Kaboum

Je m'avance un peu en disant ça mais je pense que tout ce qui requerra un minimum de processus d'exécution sera sans doute sujet à compétence. Pour reprendre l'exemple de florizarre, par là je veux dire que :

• Le florizarre avance et bouscule son adversaire = processus 0
  
  
• Le pokémon va puiser l'énergie que sa fleur génère pour se soigner = la tache n'est pas immédiate et requiert un processus distinct
  

En terme de comparaison, on peut se baser sur la différence inné/acquis de manière générale. On nait tous avec la compétence "faire du bruit avec sa bouche" mais à coté de ça, on apprend à communiquer. Et là où certaines personnes vont se limiter au stricte minimum (Fransé wesh tavu) d'autres vont approfondir cette compétence (les grammar nazi ou polyglottes). Et ceux qui approfondissent la compétence langue le font parfois au détriment de la compétence algèbres. C'est un exemple poussé à l'extrême mais ça aide à transposer le propos. Même si les Pokémons en ont les moyens ou les prédispositions, il leur faudra des compétences pour réveiller leur plein potentiel. C'est pas parce qu'un fruit est beau qu'il se mange. C'est pas parce qu'un truc est lourd qu'il est résistant.

Après, en ce qui concerne les changements de formes, j'ai bien une idée MAIS ça demanderait un entretient impeccable des carnets et une coopération des gens concernés. Ça consisterait à faire deux répartitions de compétences une pour le pokémon forme "normale" et une pour le Pokemon forme "variée". Et avant qu'on me dise que ça va être pénible de jongler de l'une à l'autre, je voudrais rappeler que :

• Les stats des pokes concernés varient déjà d'une forme à l'autre donc ceux qui en ont ont l'habitude de jongler
  
• Ça permettrait d'avoir un pokémon qui justifie son changement de forme par une adaptabilité à la situation ou à son gain de type, plutôt que d'avoir une espèce de moit/moit permanent
  
• Ça ne serait pas plus compliqué à mettre en place que les MC/CT/Repros actuelles
  

Bon par contre, pour ceux qui ont du mal à s'approprier les descriptions, je peux pas vraiment apporter de solution potentielle. Ceci dit, je me bat pour ça quasiment tout le temps mais il faut encourager tout le monde à prendre des initiatives. Si ça ne va pas/plait pas, il y a soit les édits soit sinon un "joker" pour votre partenaire faire quelque chose qui, lui, l'arrangera à un autre moment opportun.

En ce qui concerne mon avis, je suis favorable à la mise en place de ce système qui mérite d'être testé et mis en place. Je pense que j'en ai embêté plus d'un qui plus est avec mon style de combat un peu particulier et qui s'inscrit dans l'optique de ce fonctionnement là. Et encore, je trouve que souvent, même en faisant des efforts les combats sont souvent trop statiques. Si on suit la trame des rp, les pokés se déplacent sur des zones ultra réduites et ne cherchent pas à se déplacer plus. De la même manière, je trouve souvent que la logique du jeu et des interprétations textuelles des capacités donnent un coté fade au rp.

Ex. Quand je combattais avec Nyssa avant, j'utilisais souvent le combo Brouillard + Bruyverne qui rpiquement parlant est, je trouve et attention c'est un avis subjectif, pas une science exacte, vraiment intéressant à exploiter. Mais à coté de ça, le handicap pratique était souvent évité en "Moins 1 de précision pfpfpfpf piece of cake". C'est dommage. De la même façon que les combats aquatiques sont bien trop sous-représentés et pareil, c'est dommage.

Ca me rappelle un peu ce vieil épisode de l'anime où le smogogo de James craches carrément de l'essence qui s'enflamme et explose en entrant en contact avec la crinière d'un galopa. Le poke n'a même pas à bouger, c'est de l'essence contre du feu ça pète, point. Et le crachat d'essence n'existe techniquement pas via les attaques classiques. Bien que ça force à approfondir l'écriture et les détails de chaque posts, les combinaisons sont infinies et deux joueurs ne réagiront pas de la même manière face à une même situation.

Après je ne doute pas qu'il y ait des difficultés de transitions ou d'élaboration du système. Mais je pense que ça vaut la peine qu'on tente sa mise en place sachant que de toute façon, vu la galère que c'est à l'heure actuelle entre les changements de gen, le tableau des attaques etc. Ça pourra pas vraiment être pire.

Et je finirai juste en disant que Amélia était une visionnaire avec Charles et sa carabine-os-anti-air.  

• Des compétences :
  - Comme tu l'as défini, le système de compétence sera donc propre à chaque espèce, je suppose dans une idée d'arbres ou de catégories à la RPG papier. Ainsi, en allant du côté physique de l'arbre, le Pokémon aura accès à certains passifs, et peut-être certaines capacités de couverture en plus de celles de son type. Tu proposes d'ailleurs de les façonner et d'en ériger la liste. Cependant, je ne peux ignorer que tu as aussi proposer, dans l'exemple de Bruyverne, une compétence active qui ne reprend aucune capacité du jeu de base, ici Souffle Draconique. Cette nouveauté soulève la possibilité de façonner des compétences nouvelles qui iraient s'inscrire dans l'arbre de certains Pokémons.
  Or, dans l'idée globale de liberté du choix que propose ce genre d'arbres de compétences, n'y aurait-il pas meilleur choix que de pouvoir laisser le joueur façonner ses propres compétences ?
  Ce serait évidemment, sur le papier, un bordel sans nom pour possiblement pas grand chose. Mais n'oublions pas que chaque personnage élève son Pokemon à sa manière, manière qui sur le coup peut nous échapper. Il sera alors dommageable de le cantonner à nos catégories, aussi variées soient elles. Et d'un autre côté, on ne peut non plus modifier lesdites catégories à chaque fois que quelqu'un trouve un autre moyen d'utiliser son Pokémon, ou bien elles perdront vite leur sens premier. Une possibilité serait de rajouter un nouveau type de MC/CT/Repro, une "compétence inventée", soumise à certaines règles de puissance et à la logique du RP (une impulsion de flammes pour un Hyporoi sauvage, bon, on va éviter). Ou bien nous pouvons nous inspirer de systèmes introduits dans des spin-offs ou fangames, comme la création de capacités de Pokemon Insurgence, ou bien le partage de compétences de PDM2 (je crois ?), où un Pokemon peut apprendre une de ses compétences à un autre moyennant efforts.
  
  - De plus, reprenons cette idée de base de liberté de choix, et celle de "spécialisation", de ce que je retiens de l'exemple du Dracaufeu physique. Allons même à leur terme : un Dracaufeu virtuellement omnipotent en tout instant, et un Dracaufeu qui ne peut pas cracher de flammes de plus de 50 centimètres. Deux visions contradictoires, en somme. Evidemment, rien n'est tout noir ou tout blanc, il y aura toujours possibilité d'équilibrer la chose. Mais justement, qu'en est-il de cette équilibrage ? Vers où penche-t-on ?
  Pour toi, ainsi que pour tous les autres, serait-il favorable d'introduire des systèmes favorisant le changement, le retour en arrière, ou bien de garder une véritable cascade de compétences irréversible ?
  Pour ma part, je préfèrerai largement la première option, qui permet de sauvegarder une grande possibilité de stratégie et de planification avant coup, et donc de voir apparaître plus de combinaisons auxquelles on n'aurait jamais pensé. Et sah, quel plaisir pour un forum RP, non ? Je m'imagine plutôt un système de bassin de compétences, où la montée en expérience (et possiblement en argent) ne signifierait avoir accès à de meilleures compétences, mais à plus de compétences, voire à de nouveaux slots ou des possibilités d'aller piocher dans d'autres spécialisation. Peut-être des points de Potentiel, en plus de ceux de compétences, qui représenteraient l'expérience et l'évolution complète de notre Pokemon (Un Dracaufeu niv. 40 ayant tout mis dans la spé. physique pourrait user de son Potentiel pour apprendre une compétence qui n'apparaît pas dans son arbre, par exemple). L'équilibrage de puissance se ferait alors au niveau des "attaques de base" du Poké, mais je sauvegarde cette partie pour le sujet adéquat.
  
  
• De l'environnement : L'utilisation de l'environnement est, je pense, la partie à développer et à préserver en priorité dans ton projet. C'est l'interaction avec l'environnement qui donne tout son côté organique et... bah RP au RP, et en ce sens, on ne peut catégoriquement pas faire l'impasse dessus. C'est paradoxalement aussi cette partie sur lequel il n'y a pas grand chose à redire, car rien ne sert de chercher à complexifier le bousin : l'environnement est le moteur de la liberté en RP. Nos réflexions doivent donc majoritairement porter sur l'impact in gameplay des actions in RP.
  
  - Déjà, est-ce que les armes qu'apportent l'environnement doivent-elles être égales pour chaque combattant ? Il y aurait un intérêt tout trouver à la réponse O U I ; malgré les différences de niveau et de compétences, un combattant désavantagé pourrait user de ruses pour se mettre au niveau et tenir le rythme, si son adversaire ne se base que sur la force brute. Cependant, donner ces possibilités "gratuitement" à tout le monde enlèverait une bonne partie de stratégie. Comment pourrions-nous choisir entre tel et tel Pokémon dans notre équipe à envoyer, si tous deux obtiennent une couverture plus qu'avantageuse avec l'environnement ? Les différences entre Fragilady, Farfaduvet ou même Mystherbe ne se verront-elles pas éclipser si tous gagnent la possibilité de balancer un gros rocher sa mère sur le Dracaufeu adverse ? De plus, si on se doit de rester vague sur les possibilités pour en offrir le plus selon la situation, il y a toujours des moyens de rajouter plus d'interactions entre le Pokés et son environnement via les autres systèmes suggérés, et rendre le tout plus intéressant.
  Je pense pour le coup aux compétences et aux talents, notamment aux exemples que l'on a eus avec le duel du farwest. Il y avait une interaction intéressante entre un Tour Rapide/Gyroballe/Beyblade et le désert, interaction amenée par son talent Tempête de Sable (ou non, j'ai eu du mal à comprendre si tu l'intégrais dedans ou pas). De là naît l'idée que certaines grandes interactions avec l'environnement, possiblement très avantageuses, ne puissent être amené ou facilitée avec les talents ou compétences adéquats. Ainsi, Fragilady, Farfaduvet et Mystherbe ne pourraient pas pousser le rocher en hauteur si facilement que ça, mais Empiflor ou Bouldeneu, avec leur Talent "Lianes Puissantes", ont la capacité innée de mouvoir des petits bouts du terrain à chaque fois qu'ils utilisent leurs lianes.
  
  - D'ailleurs, un problème me titille sans cesse l'esprit par rapport aux types "ésotériques" comme le Spectre ou le Ténèbres ou même Insecte, Combat et Fée, notamment pour les capacités de soutien dont le type Ténèbres jouit en abondance. Ces couvertures seront extrêmement compliquées à obtenir par environnement, et seront donc accessibles par les compétences apprises au fur et à mesure. Pour le coup, c'est plus sur l'aspect pratique qu'autre chose, mais si on veut garder une certaine logique dans les gains de compétences, pas mal de Pokemons n'auraient pas naturellement accès à ces compétences car elles seraient littéralement contre-nature. On peut difficilement se représenter un Nidoqueen sauvage crachant du feu, de la glace, invoquant la foudre etc... De même pour les capacités de statut un peu "neutre" comme des Larcins, des Strido-Son... Une bonne partie de ses capacités peuvent être apprises par plus de Pokemons que les databases du jeu nous imposent. Quelles solutions pourraient-on mettre en place pour pallier (ou non) à cela ?
  
  
• Des capacités inhérentes : Le sujet le plus complexe, pour sûr. Gardons le postulat initial de plus utiliser d'attaques comme le jeu nous le suggérerait, et de le remplacer par un système beaucoup plus fluide et libre. Les capacités inhérentes du Pokés seront donc des capacités Normal ou Ténèbres, en plus de celles provenant de son type, et la couverture viendrait exclusivement (ou pas ?) de leurs compétences, talents et de l'environnement. Mon premier point porte sur la flexibilité de ces capacités.
  
  - Reprenons toujours l'exemple-type de Dracaufeu. Dracaufeu peut envoyer des petites flammes rapides, une longue langue de flamme, ou concentrer son feu pour envoyer un projectile explosif. Cependant, en développant ce système, on s'aperçoit que des attaques du type initialement dans les jeux sont tout de suite plus complexes à représenter : Dracaufeu peut-il lancer de lui-même une attaque ressemblant à Rebondifeu, ou doit-il forcément utiliser ses flammes comme des attaques basiques en se reposant sur ses compétences et l'environnement pour tout le reste ? En partant sur un autre exemple, l'attaque Ebullition peut-elle devenir inhérente à un Pokemon autre que Volcanion ?
  
  - De là jaillit mon second point. Dans ce système, comme tu le présentes, les effets secondaires ne sont possibles que si le combattant possède la Compétence affiliée. J'ai cependant dû mal à me représenter un Dracaufeu qui crache des flammes qui ne peuvent pas brûler l'autre sans la compétence Feu Follet. Et si tel n'est pas le cas, le problème subsiste. Comment décider si une attaque Feu basique à des chances de brûler ou non ? Le joueur doit préciser que sa flamme est "particulièrement chaude" ? En soi, on devrait toujours coller à la logique RP, et de là 2 choix s'offrent à nous : concevoir des listes et des valeurs encadrées par type d'attaque et par altérations possibles, ou bien totalement laisser le choix aux rôlistes.
  La deuxième me semble plus adéquate dans la continuité de flexibilité et de liberté propre à ton système. La deuxième permettrait, elle, un meilleur choix de stratégie pour ceux qui voudraient se projeter en amont lors de la construction de leur équipe. Je penche donc plus pour la première.
  

• De ce que j'ai pu comprendre, l'adaptabilité et la liberté en combat est l'un des points stratégiques du forum, et je ne peux qu'acquiescer. Nos personnages se développent dans un monde vivant, continu, sans limites à proprement parler. Les mécaniques de jeu devraient donc respecter au mieux cet axiome, notamment dans les combats. Cependant, ce monde a des règles de progression, représentées par les niveaux, l'argent et le grade/statut propre à chaque perso, entre autre. Si les deux premiers peuvent être cultivés de beaucoup de manières différentes, la troisième (qui est en fait un peu le statut/grade de la personne) passe forcément par des évènements plus encadrés. Des arènes, des prises de ville, des events ouverts, etc. Un système libre et se basant grandement sur le fairplay desservirait plus ce genre d'évènements en nullifiant, si peux l'exprimer ainsi, leurs enjeux, dans le sens où la préparation générale en amont perdra de l'importance au profit de la tactique dans le feu de l'action.
  J'imagine que ça ne sera pas tant un souci pour les arènes, étant donné que ce sont plus des épreuves de force que de vrais combats à mort, mais quid des tournois ou des affrontements ouverts entre 2 clans distincts ? Comment choisir le vainqueur, autrement que par fairplay, alors que les récompenses ne se décident justement que par ça ?
  
  
• Mon opinion globale sur la question est que l'état socio-politique du monde dans lequel nous jouons est encore trop rangé. Le concept initial d'un système d'attaques de base accompagnées de passifs, actifs et actions d'opportunité marchent excellement bien dans un cadre de RPs sauvages - ce qui représentent une bonne partie des RPs sur le forum, mais pas tous. Le climat de la Saison 4 de Pokemon Aube instaure a contrario un besoin de limites fixées (fixées = admin-only) pour donner encore plus d'importance aux enjeux du scénario. Nous avons des villes à prendre, une île à convertir, et bien d'autres points qui seront abordés plus tard.
  Et en ce sens, je suis défavorable à l'application de ce type de système pour l'instant.
  

Très bien très bien, il est temps de s'attaquer à ça....
Déjà je tiens à te remercier pour l'idée, et que c'est bien qu'on ouvre le débat au moins pour en discuter et donner nos points de vues. même si à la fin on n'arrivera pas forcément, je pense, à appliquer ce système, il peut clairement nous inspirer pour rajouter quelques petits points au système actuel et le modernifier un peu ou autre. Ca va être très confus, car je suis quelqu'un de confusant, mais je vais aborder les choses points par points pour donner mon avis et poser mes problèmes, ou les choses que je trouve très biens.

• - Quant à la question de l'environnement, je la trouve très intéressante, même si on joue beaucoup par "chiffres" des capacités comme dit, je pense qu'essayer de plus en plus d'intégrer une système où ils comptent moins, et où jouer avec le décor prends plus de place est très cool. Il donnerait comme dit un côté plus vivant aux combats, que ce qu'ils n'ont déjà, et feraient en sorte que les stratégies soient, pour la même attaque, très différente en fonction de comment l'utiliser. Cependant j'y vois un problème très compliqué que je vais aborder dans le point suivant, car les deux se rejoignent au final...
  

• - Les compétences sont sur le papier une bonne idée, elles permettent de ne pas quantifier réellement la puissance d'une attaque, et de pouvoir utiliser les différents types à son avantage en fonction du Pokémon, de ses particularités physiques et de ses stats. En soit, il n'est pas difficile d'imaginer les compétences qui remplaceraient des capacités comme "Toxic", "Météores" ou etc, et permettraient d'éviter de tout le temps dire que le Pokémon lance des petites étoiles, mais plutôt une sorte de gerbe d'énergie quoi. Beaucoup d'autres attaques seraient donc beaucoup plus naturelles, les Griffes Ombres de type Spectres, Fracass'tête et tant d'autres, à l'image de ton exemple sur les Flammèches pour pouvoir dire la puissance d'une attaque bref.
  

      => Mon gros problème avec ça c'est le Coverage.
       

•              +  Relier ces compétences au type des Pokémon rend les différentes attaques disponibles par Pokémon très très réduit... Et pour certains Pokémons souffrant déjà d'un manque de capacité d'autres types, et qui ont un type qui peut ne pas toucher totalement un certain type, ils n'auront vraiment aucune option de combat. Sans oublier que, même si c'est déjà le cas in-game, les Dragons avec ton exemple de Souffle Draconique, seraient encore plus avantagés que les autres comparé à avant s'ils peuvent avoir accès à des Compétences Feu, Glace ou Electrique, etc...
  

•            +  De plus, on peut y ajouter le problème de coverage au niveau environnemental, sur les quantités. Bien sûr, la présence d'arbres peut donc donner un coverage de type Plante à tous les Pokémons, c'est cool car du coup certains types seront plus utilisables qu'avant, mais de l'autre côté, si ton RP dit explicitement "Il y a deux arbres", et bien au bout d'un moment tu es, logiquement, bloqué au niveau des ressources disponibles pour lancer l'attaque, alors que dès qu'on est en combat terrestre, d'un point de vue réaliste, des attaques roches et sols seraient infinies en nombre. Toujours en étant sur la thématique des arbres, même si les compétences peuvent couvrir bon nombre de choses, il me semble clairement impossible pour un non-type Plante de pouvoir utiliser un équivalent "d'Eco-sphère" du coup, lancer ou attaquer avec un arbre sera possible, mais imaginons un Ectoplasma qui avant avait accès à cette attaque. Bien sûr, on peut imaginer qu'il possède une compétence genre "Manipulation énergie naturelle", où il absorberait l'énergie de la plante pour lancer une sphère remplie d'énergie naturelle, cependant tous les autres Pokémons, spéciaux ou non, seraient donc cantonnés à devoir utiliser des attaques Physiques plantes. Je ne dis pas que c'est un énorme problème après, on peut y trouver une solution oui, mais je préfère soulever le point.
  

•           +  Enfin, il est surtout question au niveau coverage au final de Types qui deviendront plus rares et peut être, RP parlant, plus forts que d'autres. Tout dépend de l'environnement excepté les attaques de son propre type, mais du coup, malgré toutes les compétences existantes, pour des Pokémon n'étant pas de ce type, pouvoir lancer des attaques de types Feu, Spectre ou Insectes relève de l'impossible. IL n'est pas impossible par le biais de compétences de pouvoir dire qu'un Pokémon, concentrant ses idées noires, puisse manipuler des Ténèbres, ou qu'avec un entraînement mental extrême certains puisse utiliser "Psyko" ou des attaques de ce type, mais pour les trois cités au dessus, sans Feu à côté ou sans manipulation des âmes à côté, un Pokémon ne peut pas posséder des attaques de ces types. Et c'est encore pire pour le type Insecte, tous les Pokémons ayant accès avant à Plaie-croix ne pourraient pas utiliser une capacité de ce type juste car ils peuvent couper des choses grâce à leur arsenal.
  

•  - Sur un point, il y a aussi l'obtention de toutes ces compétences. Bien sûr, on peut juste dire en RP que l'on s'est entraîné de cette façon, mais si c'est du style de RPG, devoir gérer sur plusieurs RPs l'obtention de ces compétences risque d'être plus compliqué, surtout au rythme où certains peuvent rep ou d'autres. De plus, je pense qu'en mettre en vente reste nécessaire, il n'est pas bête d'imaginer qu'un "Dojo" ou autre personne puisse apprendre des compétences à des dresseurs. Rejoignant sur ça, ne serait-il pas intéressant, peut être juste pour les dresseurs à la limite, de mettre certaines compétences, si on adopte le système, exclusivement aux champions ? Imaginons genre si je veux pouvoir, peut être pas obtenir l'option de lancer des attaques de ce type en entier, mais genre, obtenir la compétence de Provoquer le Pokémon adverse, c'est une compétence qui est réservée à l'arène de Nocturne. Ou bien, le fameux Souffle Draconique réservé à l'arène de Nyssa, car enlever les CTs aux Champions d'arènes rend leur rôle un peu amoindri, la remise de la CT, au delà de la réussite de l'arène, sert généralement aussi à féliciter le fait que le dresseur ait maîtrisé, ou au moins apprivoisé la façon de combattre de chaque type.
  

• -  Pour revenir sur les capacités liées à l'environnement pour attaquer, bien que cela soit régit par l'auto-modération demandée aux dresseurs, rien n'empêcherait un dresseur de par exemple "apporter" lui même de quoi attaquer. Reprenons la situation décrite dans l'exemple, sous le Zénith, un terrain sableux et tout, si le Shérif ramène lui même de l'eau et la jette d'un coup sur le terrain, rien n'empêcherait, s'il possédait la compétence, son Pokémon de l'utiliser pour faire une attaque d'Eau. Cela s'appliquerait à toutes les matières "tangibles" quoi, apporter sur le lieu de quoi faire du feu, de l'eau, des plantes, etc.... Dans une vision de RP ce genre de choses sous ce système passeraient, à moins que j'ai mal comprit.
  

• - Il y a aussi comme grosse chose encore plus à éclaircir, comment se passent les types ? Bien sûr, pour un Type Acier, attaquer avec les parties en métal de son corps ne sont pas très difficiles, mais pour tout les Pokémons qui avant lançaient des Queue de Fer trankilou pépère, comment le justifier ? Par la compétence, ils arrivent à faire devenir leur corps aussi dur que de l'acier, où doivent ils trouver du métal pour recouvrir leur partie de corps d'alliage ? Ca rejoint ce que j'ai dit plus haut mais je voulais juste l'aborder.
  

Pour donner un avis final, je trouve que le système a énormément de potentiel sur pleins de points. Malgré ce que j'ai abordé, il rendrait chaque combat très unique, encore plus particulier, et où chaque Pokémon pourrait exploiter ses mouvements et son environnement au maximum. Réussir à combiner les compétences permettrait de faire de toutes nouvelles stratégies qui seraient très belles à n'en pas douter, puis niveau Rp, cela permettrait d'ajouter un vrai système de "récompense" en expliquant l'entraînement suivit pour obtenir ce genre de compétence.
Mais de l'autre côté, peu importe ce qui est dit, je trouve que ce système rendrait pas juste quelques, mais tous les Pokémons du jeux beaucoup moins polyvalents au niveau de leurs capacités. Car dans ce cadre, l'environnement et son utilisation sera en assez grande partie en commun des deux Pokémons, les deux lanceront des Rochers ou pourront utiliser les plantes. Même si le facteur de qui saura le mieux utiliser l'environnement est cool et devrait être poussé plus loin, il deviendrait facilement beaucoup plus important que les capacités et attaques inhérentes au Pokémon.

Encore une fois ce n'est que mon avis, et toutes mes questions et problématiques que j'aborde sont dû énormément au manque de visibilité, n'ayant aucune idée sur les compétences possibles, je ne peux pas trop me projeter... Je ne suis pas contre le test du système, j'aimerais le voir et l'essayer idéalement bien sûr ! Mais je ne peux pas me prononcer comme pour ou contre pour l'heure. Le flou qu'il apporte rend une décision trop compliquée pour moi personnellement, mais sans que je sois craintif face à elle, s'il faut de l'aide pour créer des compétences, je peux aider quoi.

Bonsoir, je suis nouvelle, hi hi

Lyndia Dukos a écrit:

- Notre systeme est actuellement extrêmement lié au pokédex/movepool des jeux. A chaque changement de génération, le pokédex évolue, et les gens du forum ne savent pas quoi décider. Est-ce qu'on garde tout ? Mais du coup les pokémon les plus anciens sont clairement plus avantagés que les nouveaux. Est-ce qu'on retire des choses au fur et à mesure ? Envisageable, mais créer des paradoxes et des incohérences d'un RP à l'autre. Un entre deux? Aura sur le moyen-long terme un peu des deux inconvénients précédemment cités et nécessite à chaque joueur de check ses fiches pokédex non stop. Bref, là encore on fuit le coté "Role play".

Si j'ai bien compris, en fait, le problème est surtout dans l'existence d'EB, qui a purement et simplement supprimé certaines attaques (qui existaient dans le movepool d'un Pokémon disponible en 8G) et certains Pokémon (qui n'ont donc pas de movepool actualisé). Personnellement, je serai allée au plus simple : la dernière génération où le Pokémon / l'attaque apparaît fait foi. (Il va de soi que je compte Let's Go comme un spin-off, n'en déplaise à Masuda.) Ca évite de retirer des choses au fur et à mesure, et donc ces paradoxes où un Pokémon " oublie " une attaque, car d'un point de vue RP sauf exceptions il faut partir du principe qu'une attaque / compétence / mumbo-jumbo magique acquise l'est à vie. Je ne pense pas que ça désavantage forcément les nouveaux Pokémon puisque, comme dans ton système de compétences, il y a d'autres paramètres qui entrent en jeu, notamment la gestion de l'environnement, les capacités innées universelles telles l'esquive, les arrondis statistiques, les synergies, etc. Exemple concret :

• Météno est un Pokémon qui n'existe pas dans EB. Pas de problème, son seul point de référence est USUL.
• Minidraco est un Pokémon qui existe dans EB. Dans son cas, deux points de référence selon l'attaque qui le concerne, par exemple :
- Hâte: Existe en 8G, on se réfère donc au niveau d'apprentissage dans EB (20).
- Draco-Rage: N'existe pas en 8G, on se réfère donc à la 7G et au niveau d'apprentissage dans USUL (15).

(Mais il est vrai aussi qu'en soi, le niveau d'un Pokémon, ce n'est pas très RP non plus, mais je suppose que c'est un travers qu'on ne peut pas éviter, même dans ton système de compétences, pour l'équilibre des combats entre anciens joueurs et personnages expérimentés et nouveaux joueurs qui " rejoignent la campagne. ")

Voilà, ça, c'était pour le rattrapage Discord.

Lyndia Dukos a écrit:

En supprimant Flammèche, Lance Flammes, Déflagration et Danseflammes, on revient à l'essentiel : Dracaufeu peut cracher du feu. La forme, c'est à lui et à son dresseur de la décider. S'il décide d'en faire un fuseau plus ou moins dense, plus ou moins large, de formes et de tailles différentes, les effets devraient pouvoir s'étendre bien au delà de 4 attaques.

On discutait sur un autre serveur du fait que le Pokémon apprenne instantanément une attaque donnée, c'est purement du gameplay. Logiquement, ce serait un processus plus organique, le Pokémon développe un certain potentiel en grandissant (ici, c'est l'intensité et la forme de projection des flammes de Dracaufeu), et c'est le Dresseur qui fait associer au Pokémon que une certaine action = cette attaque. Et que, finalement, il n'y aurait rien qui empêcherait un Dresseur un peu troll de faire en sorte que Dracaufeu exécute Déflagration quand on lui dit Pour la gloire de Jeanne d'Arc. En gros, Pokémon entend un son → Son correspond à action → Pokémon fait l'action. De même, dans un circuit de combat de coqs championnat Pokémon, il y a très certainement des organismes qui entraînent les Pokémon, observent les attaques possibles, etc. d'où une " normalisation " des noms d'un Dresseur à l'autre. Par ailleurs, il y a des actions qu'on fait tous en RP qui ne sont pas officiellement des attaques (entre autres : esquiver). Bref, pour moi, l'existence des attaques en tant que tel n'est pas le problème.

Lyndia Dukos a écrit:

Pour prendre un exemple opposé et plus "limitant", comment un Dracaufeu peut-il réaliser une attaque éboulement s'il se trouve dans le ciel à affronter un Corboss ? Il fait apparaitre des pierres de nulle part? Dans la logique des jeux et de certains moments de l'anime c'est ce qu'il se passe. Dans une logique "RP", cela ne fait aucun sens. Cette attaque devrait donc "disparaitre".

Là, c'est plutôt une question d'automodération, comme tu dis, à mon avis : c'est au joueur lui-même de savoir quelle attaque peut être exécutée ou non selon son adversaire et son environnement. Ça ne change pas de ce qu'on fait déjà. Ne pas pouvoir utiliser l'attaque Eboulement dans l'environnement A (en plein ciel) ne veut pas dire que Dracaufeu est incapable, plus tard, d'utiliser l'attaque Eboulement dans l'environnement B (en montagne). Aucune raison de faire disparaître complètement l'attaque du movepool (ou, en termes moins JV, des actions possibles) de Dracaufeu.

Sur la question de l'exploitation des environnements d'ailleurs, j'avoue que c'est quelque chose que j'intègre dans mes RPs, que ce soit ici ou ailleurs, naturellement. Je n'attends donc pas forcément que ce soit " formalisé " dans le règlement pour le faire. Je suis une délinquante. Mais sinon je suis assez d'accord avec la réserve d'Angstorm sur la description de ces environnements : à quel point doivent-ils être décrits pour avoir une " validité " vis-à-vis d'une quelconque modération extérieure (par modération extérieure, je veux dire, n'importe qui qui ne soit pas joueur dans le topic concerné) ? C'est finalement assez subjectif. Et en fait certaines indications sont assez implicites, est-ce que, dans ton exemple, ça ira forcément de soi que forts rayons de soleil = effet Zénith → Renforcement des attaques / compétences Feu ? Enfin de fait je suis pas contre, c'est juste quelque chose que je fais déjà x) D'ailleurs :

Lyndia Dukos a écrit:

Cela signifie que désormais, près d'une falaise, ou dans une grotte, ou en montagne, même enneigée , TOUS les pokémon peuvent d'une façon ou d'une autre faire Eboulement s'ils en ont la puissance. Ouvrant dès lors un nouveau champs de possibilités à l'immense majorité du pokédex.

Est-ce que ça ne peut pas être déjà le cas, sans être " formalisé " comme une attaque Eboulement ? Si un Galeking fait une attaque Bélier sur un pan de montagne, il y a de grandes chances que ça provoque un éboulement sans être l'attaque elle-même, c'est simplement un usage de l'environnement. Ou plutôt, est-ce qu'il serait interdit pour le joueur de Galeking d'utiliser l'environnement de cette manière parce que l'attaque Eboulement en tant que telle existe ? (Bon, je comprends que c'est surtout par rapport aux faiblesses / résistances.)

Pour moi, la grande majorité de la confusion que j'avais quand je suis arrivée pour la première fois sur PA, venait du fameux topic Attaques et Talents. Alors, on m'a dit sur Discord que c'était plus ou moins le vestige d'une saison précédente du forum, notamment pour valider ou non un Badge (pour les combats d'Arène) ou la possession d'une ville (pour les groupes ennemis). Et, sur le principe, ça fait sens, mais il y a aussi beaucoup de choses qui semblent un peu abstraites, et " pas très RP ", dans le sens où il y a beaucoup de variables mathématiques à prendre en compte, théoriquement. Je vais prendre quelques exemples concrets :

Claire Chaglam a écrit:

Baillement : PP - 10 ; Puissance - 0 ; Précision - 75
La cible s'endort au tour suivant. Sur le forum, l'attaque n'est plus inévitable et a désormais 75% de chance de réussir si elle arrive à atteindre sa cible.

A quoi correspondent les PPs ? Au nombre de fois de fois qu'il est possible d'utiliser l'attaque dans un seul topic ? (Dans les faits, je doute quand même qu'un topic dure assez longtemps pour utiliser une même attaque dix fois.) Qui décide des 75 % de chances de réussite ? Un modérateur, un jet de dés ? (Dans la pratique, je présume que non, ce sont les joueurs eux-mêmes qui décident d'un commun accord si le Pokémon cible est endormi ou non.)

Claire Chaglam a écrit:

Coup bas: PP - 5 ; Puissance - 80 ; Précision - 100
Attaque toujours en premier mais échoue si la cible n'utilise pas d'attaque offensive. L'attaque fonctionne comme une feinte et permet à un pokémon de porter son coup avant de recevoir l'attaque adverse. Ne peut pas être utilisée plusieurs fois de suite.

A quoi correspond la puissance 80 ? A quoi correspond la précision 100, est-ce que ça veut dire qu'à partir du moment où l'attaque est déclarée, il est impossible pour le joueur cible de faire esquive ? De fait, à quel moment déclarer l'attaque ? Avant le tour du joueur cible, après le tour du joueur cible ? (Pour avoir utilisé l'attaque, merci Paku :) c'est clairement juste un accord implicite pour l'enchaînement des actions. J'ai déclaré Coup Bas après Plasma Punch, en l'occurrence.)

Claire Chaglam a écrit:

- Les dégâts résiduels (statuts, danse flamme, siphon, etc) et les soins résiduels (anneau hydro) s'activent à chaque ACTION (un pokémon perdant 1/16 de ses PV à chaque tour sera donc K.O. en 16 actions).

Qu'est-ce qu'on considère une action, seulement les attaques (telles qu'on les entend dans le jeu, donc j'inclus toutes les attaques de statut), ou est-ce qu'on inclut les effets éventuels d'un talent ? Les esquives ? Et si ces actions se déroulent conjointement dans un seul post ?

Claire Chaglam a écrit:

Acharné / Battant : L'augmentation de stat sera équivalente à la baisse de stat reçue. Ainsi, si on vous inflige -1, vous ne gagnerez que +1, au lieu du +2 systématique du jeu. Par contre, si l'on vous inflige -2, vous gagnerez +2.

:chiot: Quand je découvre que c'est mon talent. Oups. A quoi correspondent les changements de statistiques, positifs ou négatifs ? Qu'est-ce qui distingue concrètement un changement +1 vers un changement +2 ?

Dans la pratique, on est d'accord, je n'ai pas l'impression qu'on se repose beaucoup sur ce topic. D'ailleurs, on m'avait dit à demi-mot que je pouvais complètement l'ignorer, mis à part la règle 1 tour = 1 message / 1 cycle de messages pour les attaques qui ont un effet sur plusieurs tours ou les statuts ; ce que j'ai allègrement fait. Après, peut-être que je suis juste dans l'illégalité la plus totale x) Je pense que l'existence même de ce topic complique beaucoup de choses qui, dans les faits, sont " solutionnables " par l'automodération des joueurs. Ce serait au système de stats* mathématique de disparaître.

Lyndia Dukos a écrit:

Ce qu'il reste à définir, toutefois, serait donc :
- le nombre de compétences dont un pokémon peut disposer à la fois
...
- Est-il possible ou non de changer de compétences une fois acquises (Dans les faits je ne suis pas contre, mais afin de représenter un "entrainement long" , je pense qu'il serait intéressant que l'outil permettant cela soit cher à l'achat, et permette simplement au pokémon de "reset" son pool de compétence. Il pourrait donc changer ses compétences mais ne garderait pas celles qu'il a effacé ce faisant (sauf s'il décide d'en racheter certaines semblables) . A définir.

Est-ce qu'on ne va pas se retrouver finalement avec le même problème qu'avec les CTs / Tuteur / Repro, à savoir " devoir " retourner sur le Carnet à chaque fois pour savoir de quelles compétences le Pokémon dispose au moment du topic ? (Je sais que tu as dis que ce n'était pas le cas dans ton exemple, mais comme ce n'est justement pas basé, je crois ? sur un " arbre de compétences " concret créé pour l'expérience ...) Edit en prévisu: Je viens de voir qu'Amélia en parle également.
Et comment les joueurs vont gérer les changements de compétences sur plusieurs topics (c'est-à-dire par exemple qu'une compétence A utilisée dans topic 1 soit remplacée par compétence B utilisée dans topic 2), puisqu'à l'heure actuelle, toute attaque non-naturelle acquise l'est à vie, il suffit donc de savoir à partir de quand elle est acquise.

Lyndia Dukos a écrit:

A chaque combat pokémon, il sera désormais demandé de poster en HRP les compétences détenues par le pokémon, ainsi que leur effet concret (pour l'exemple Souffle Draconique ci-dessus, le joueur devra choisir dès ce post le type de son souffle). Leur nombre étant prévu pour être limité, cela ne rajoutera pas non plus 20 lignes.

Je sais que c'est déjà (sans rentrer dans le détail des attaques, juste les Pokémon, talents et objets tenus ?) le cas pour les combats d'Arène ou juste les Dresseurs qui ont plus de six Pokémon disponibles, mais ça semble quand même " lourd " et un peu trop mécanique. C'est complètement subjectif et ... oui, un peu superficiel, mais je n'aime pas avoir des trucs qui traînent en HRP, je trouve que ça casse un peu l'immersion (j'essaie de trouver des astuces esthétiques sur mes propres posts, mais bon).

Longuechouz a écrit:

HRP- Sablaireau niveau max, 3 comp :
- Tempête sable : En terrain sableux, les attaques successives du pokémon génèrent un nuage de sable qui baissent la précision de l'adversaire et finissent par le blesser, sauf s'il est de type roche,sol ou acier, ou immunisé aux climats.
- Danse Lames : Améliore la puissance des attaques physiques du pokémon (passif).
- Gyroballe : Si le pokemon est ralenti, paralysé ou entravé dans ses mouvements, sa prochaine attaque deviendra plus puissante (une fois par combat)

Et dans ce système, le niveau Max, ça correspond à quoi ? Juste au nombre de " slots de compétences " possibles simultanément sur un même Pokémon ? Ou est-ce qu'il restera un équivalent force comme on a actuellement (c'est-à-dire à Pokémon identique, un Pokémon de niveau 70 / MAX aura l'avantage sur celui de niveau 50) pour modérer ? Et ... Est-ce que les compétences auront forcément le nom d'attaques du jeu ? Parce qu'en soi, c'est un peu confus de comprendre pourquoi on ne passe pas directement au système des 4 attaques comme dans le JV, si c'est le problème d'équité entre les Pokémon anciens et les Pokémon nouveaux (notamment la 8G, qui s'est aussi vue amputer d'un tas d'attaques en plus d'avoir un Pokédex réduit).

Lyndia Dukos a écrit:

Pour finir, l'attaque est ici appelée Séisme, une attaque que Sablaireau apprend dans le jeu, mais même s'il ne l'avait pas cela pourrait être un Telluriforce, une attaque Force, ou une Ampleur. Le résultat inRP serait exactement le même, offrant cette possibilité de jeu à grand nombre de pokémons. Pour finir, Séisme est ici utilisé d'une façon défensive.

Je sais pas si c'est la fatigue, le fait d'être depuis une heure sur ce seul post, mais est-ce que ça ne montre pas justement pourquoi le système de compétences n'est finalement pas si utile, puisque les attaques existantes, par l'interprétation des joueurs au niveau individuel et l'automodération entre joueurs, peuvent déjà donner une même action à une grande variété de Pokémon ? (Autre exemple concret d'un de mes RPs : Paku, un Zeraora, utilisant une attaque Electrique pour fissurer de la roche. Même résultat que Séisme : une fissure.)

Angstorm a écrit:

-> Si non, si le système est adopté et donc qu'on remplace les attaques et tout, si j'avais eu précédemment un Venalgue et qu'il a évolué depuis, j'aurai quand même pas accès à ces compétences eau ?

Ce cas de figure qui serait illogique dans le RP d'ailleurs, puisque même si Kravarech est capturé en tant que Kravarech, il a dû être un Venalgue une fois dans sa vie, et donc apprendre au moins une ou deux compétences Eau. Ce qui m'amène à une autre question, est-ce qu'un Pokémon capturé à un haut niveau / à un stade 1 ou 2 d'évolution aura déjà des " slots de compétences " remplis / à remplir, ou est-ce qu'il partira de zéro ?

Une dernière remarque que je voulais faire sur ce système est son accessibilité. Je ne jugerai pas de la facilité ou non de le mettre en place dans la pratique, mais de pourquoi il faudrait (ou non) le mettre en place sur un forum " fandom ". Je m'explique. Pourquoi venir jouer sur Pokémon Aube ? Dans mon cas, c'était assez simple, Nocturne m'a forcé :v mais surtout c'était un forum qui m'offrait la possibilité de jouer un Pokémon, en mode un peu plus casu (dit-elle en inventant un système phonétique complet juste parce que c'est kiffant). Le mot-clé tient dans : Pokémon. C'est un univers déjà existant, qui a des codes que tous les joueurs potentiellement intéressés connaissent avant de s'inscrire, notamment comment fonctionne un combat de Pokémon. Le seul obstacle éventuel, c'est l'application desdites attaques du format JV au format " romancé " (sans la prétention de faire d'un joueur de RP le prochain Tolkien). Ca, c'est l'état de Pokémon Aube au jour d'aujourd'hui. Maintenant, si on change vers un système de compétences, c'est un nouveau système en plus qu'un nouveau joueur doit s'approprier. Est-ce que le joueur va avoir l'envie, la patience (le terme est relatif) de le faire ? Est-ce que c'est vraiment ce qu'il recherche dans un forum Pokémon ? La question a aussi été posée sur le Discord : si on doit changer le système d'attaques (et, pour ma part, ce n'est pas vraiment utile), est-ce que c'est pour rendre le forum plus accessible, ou fermé ? Je n'ai pas la réponse à cette question, je ne suis pas admin, mais je pense pouvoir affirmer qu'avec un système qui s'éloigne trop du système du JV tel qu'on le connait tous, ça va " fermer " le forum à quelques joueurs. (Finalement, ça rejoint un peu ce que dit Angstorm sur la plus grande dominance de l'abstrait, notamment dans les descriptions des environnements.)

Le Trop lu, pas lu : En l'état actuel des choses, je ne pense pas que refonter aussi drastiquement le système d'attaques vers un système de compétences soit forcément utile, je pense qu'il faudrait mieux, ou en tout cas dans un premier temps, se débarrasser des indications archaïques qui n'ont plus cours ou ne sont pas utilisées par la modération (comme les stats mathématiques ou la puissance), et éventuellement expliciter ce qu'il est possible de faire dans le cadre du RP et qui est déjà fait par certains de façon informelle (comme les environnements et les synergies entre attaques). Après, je ne suis pas fondamentalement contre ce système, pour l'instant je trouve surtout que c'est très abstrait, et je serai heureuse de le tester si besoin est !

(Et merci pour ce topic, qui en tout cas donne matière à réfléchir ! :D )

Déjà, merci pour cette réponse très complète ;)

Lyndia Dukos a écrit:

- Pour Vici : oui tu es dans "l'illégalité". La majorité des questions que tu poses et des problèmes que tu soulèves trouve ses réponses en théorie dans le règlement actuel, et non contrairement à ce qu'on semble t'avoir dit, le topic Talents et Attaques n'est pas "là pour faire joli". Attention, je ne dis pas ca en mode "lol va relire sale n00b", au contraire, si les nouveaux se perdent à ce point dans un système qui, actuellement, est plus "collé au jeu" (et donc un terrain connu pour eux) c'est bien que le règlement est désuet et mal expliqué.

Blague à part. Si je suis dans l'illégalité, aucun modérateur ou aucun joueur avec lequel je joue actuellement ne semble s'en être offusqué, ce qui est peut être davantage un problème lié au règlement et à sa compréhension (je suis allée re-regarder, et sauf si j'ai vraiment besoin de changer mes lunettes, il n'est pas non plus interdit d'utiliser les environnements, cf. Paku le Zeraora qui utilise l'électricité pour créer une crevasse sur la roche en lieu et place de l'effet d'un Séisme) que lié au système d'attaques en lui-même. Et je ne remets absolument pas en cause la modération ici, mais je pense que s'il y a débat au sein même de cette modération, c'est qu'il y a effectivement un problème de compréhension. Je ne voulais pas m'étaler dessus parce que j'avais l'impression que c'était un peu hors-sujet ... J'ai parlé du topic Attaques et Talents, mais par exemple, on m'a fait savoir sur le Discord que ce que je proposais pour la distribution d'attaques post-purge de la 8G était déjà le système qui est censé être en cours ... Sauf que c'est dans les Questions S4. (Et je n'ai pas retrouvé ce topic, donc là je fais confiance.) Ca devrait être dans le règlement, puisque c'est quelque chose de fondamental actuellement. Entre autres choses :

- Qu'est-ce que la puissance, et comment ça se définit concrètement in RP (par exemple, est-ce qu'il y a un plafond de " points de puissance " que le Pokémon cible ne doit pas dépasser, sinon il doit être considéré comme K.O. ? Comment entrent en ligne de compte le STAB, les faiblesses et les résistances, en l'absence d'un nombre défini de PVs ?) ;
- Qu'est-ce que les PPs, et comment ça se définit concrètement in RP (au nombre de fois qu'il est possible d'utiliser une attaque donnée dans un seul et même topic ? Je vois d'ailleurs que l'attaque Dépit, qui est dans le JV une des attaques permettant de réduire les PPs, a été transformée dans le fameux topic Attaques et Talents pour donner un " coup de fatigue. " Donc PPs = fatigue / endurance du Pokémon ? Et si oui, pareil, est-ce qu'il y a un plafond que le Pokémon cible ne doit pas dépasser ?) ;
- Qu'est-ce que la précision, et qui est le garant que les changements de précision dans les attaques (cf. mon exemple de Baîllement) soient respectés.

(Et là, je parle de notions dans le topic Règles de gestion des Pokémon.) Du coup, là, j'ai l'air de dire que le système d'attaques est pété, mais à mon avis non, pas au point de devoir complètement le supprimer pour un autre système qui, à première vue (et j'insiste sur ce à première vue), n'a pas l'air forcément plus simple en termes de mécaniques. D'ailleurs, je ne l'ai pas dit dans mon premier message, mais Pokémon Aube a finalement, et c'est à mon avis aussi un point d'attractivité sur lequel se pencher si le staff va vers la direction de populariser le forum, un des systèmes de gestion de Pokémon / attaques les plus simples que je connaisse.

Dans la théorie, je comprends parfaitement qu'il faut des " obstacles mécaniques " pour empêcher les joueurs vétérans (que ce soit ceux avec de l'expérience in RP, ou juste ceux qui ont bien poncé leur fiche pour avoir un Pokémon haut niveau dès l'arrivée) de complètement rouler sur les autres ; d'où l'existence des indicateurs de puissance, de changements de stats, etc. Dans la pratique : les personnes avec qui je joue ne s'en servent pas tant que ça, ou alors je joue tellement comme une pro que la question n'est pas venue sur le tapis :p (après, qu'on se comprenne bien, étant pour les environnements au combat et l'automodération, je ne me plains absolument pas !) Mais du fait, j'ai l'impression que le système que tu proposes, c'est une solution extrême à un problème simple (le manque de cohérence / d'organisation entre les différentes parties du règlement existant).

Donc encore une fois, je salue le travail déjà fait sur le système, mais ça ne me semble pas particulièrement utile, surtout compte tenu du travail à faire pour le construire (un arbre de compétences par type + quelques arbres de compétences par lignée évolutive pour les compétences innées, naturelles).

Edit de dernière minute : J'ajouterai aussi que, on a un peu parlé des joueurs jeunes / des joueurs débutants, de pourquoi le cadrage actuel avec le détail des Attaques et Talents transformés existe, et si on peut leur " faire confiance " avec l'automodération. Ça m'a rappelé quelque chose qui a été dit sur un autre forum : trop de règles, c'est montrer à sa communauté qu'on n'a pas confiance. Vous serez d'accord ou non avec cette affirmation, mais 1) la communauté existante peut aussi être là pour être pédagogue avec les nouveaux venus (et je plussoie l'idée d'Auberon de potentiels ateliers), 2) un joueur jeune n'est pas forcément un grosbill en puissance ;)

Lyndia Dukos a écrit:

Je pense de toutes façons que, que ce système soit approuvé ou non, le règlement actuel a besoin d'une totale refonte.  A vrai dire, tout le fofo en aurait besoin. Mais ca, il sera toujours temps de se pencher dessus si le concept ici débattu est rejeté. De même pour le topic Attaques et Talents, il a été créé à la demande des joueurs de la S1. Pas "pour le kiff de l'administration parce qu'on adore se faire chier à faire des listes infinies". Mais bel et bien parce que certains joueurs ne savaient pas comment adapter certaines attaques au RP et que d'autres en abusaient éhontément. Si les joueurs, de nos jours, n'en n'ont plus besoin, tant mieux.

Loin de moi l'idée de sous-entendre que le topic existe " pour le kiff ", évidemment n'étant pas une vétéran du forum je ne peux pas juger de son passif, uniquement de ce que j'en vois maintenant (c'est-à-dire : il est peu voire pas du tout utilisé, ou modéré, pour raisons diverses et avariées).

Je ne vais pas répondre à la réponse sur la vision du forum, comme je l'ai dit ce n'est finalement pas de mon ressort en tant que membre, jeune qui plus est à l'échelle d'un forum avec huit ans d'histoire, même si effectivement il faudra aussi se poser la question et être prêt à accepter qu'un système trop différent du Pokémon que les gens connaissent et recherchent (parce que bon, autant les forums axés sur la mécanique de Donjon Mystère, parce que ça reste assez proche, mais je suis pas sûre d'attirer les foules avec un forum Snap :( ), ça va faire décliner le potentiel de nouveaux membres intéressés. Parce que oui, je maintiens qu'un nouveau système, même plus simple sur le papier, sera peut-être moins simple pour un néophyte qui a au moins des " pré-requis " si tu suis les attaques Pokémon existantes.

Lyndia Dukos a écrit:

J'ajouterai juste que "rendre les persos full Pokémon + sexy et attrayant" est une problématique qu'on a depuis la saison 1. Et on a pas vraiment trouvé de solution. Si le systeme actuel est adopté, lancer un débat d'idées sur le sujet peut s'avérer bénéfique.

En soi je ne sais pas s'il y a besoin d'une plus-value, dans le sens où pouvoir jouer un Pokémon est déjà assez original (sur un forum qui se base sur les JV principaux, je ne parle pas des forums Donjon Mystère où c'est la norme). Mais en y réfléchissant, c'est vrai qu'il n'y a rien qui nous encourage particulièrement à aller vers ça non plus, si on n'a pas dès le départ l'idée d'un personnage Pokémon qu'on veut jouer (c'est mon cas). Déjà, un problème, c'est que le fait de pouvoir jouer un Pokémon n'est pas dans le règlement. Je l'ai lu et relu et je crois que la première fois que je l'ai vu, c'est dans ... les Modèles de Fiches Persos. Autant dire que pour quelqu'un qui ne cherche pas forcément à jouer un Pokémon, au moment où il arrive là, il a probablement déjà un autre personnage (humain) en tête :@_@: Mais aussi, il y a finalement plein d'activités qui nous sont (logiquement) fermées, comme les Arènes et certains events, alors qu'il n'y a pas d'activité réservée aux joueurs Pokémon (car elles sont toutes aussi accessibles par un Pokémon rattaché à un PJ humain). Et je dis pas qu'il faut faire des events 100 % joueurs Pokémon, parce qu'on reste une minorité en plus du reste.

... C'est un peu hors-sujet. Mais autant je n'ai pas l'impression que ce système de compétences me léserait particulièrement en tant que joueuse PJ Pokémon, autant je ne crois pas que ça m'aiderait beaucoup plus, en plus d'être déjà une horrible délinquante :3:

Pour conclure rapidement, je suis d'accord avec tous les points soulevés par Auberon, qui a su les dire mieux que moi. Je pense toujours que les attaques en elles-mêmes ne sont pas à remettre en cause forcément, éventuellement la manière dont elles sont expliquées / détaillées ; soit en fixant bien une bonne fois pour toutes les notions (et intégrant éventuellement la gestion des environnements que tout le monde fait un peu de manière officieuse déjà), soit en simplifiant et en laissant l'automodération faire son œuvre. Je ne suis pas contre le système de compétences et serait prête à l'expérimenter, mais pour l'instant mon avis est assez mitigé.

Je ne sais pas si je vais réagir plus, j'attendrai peut-être la phase d'expérimentation :yaya:

Edit: Je préfère répondre en édit pour que ceux qui n'ont pas encore eu le temps de s'exprimer puissent le faire sans qu'il y ait une conversation, mais :

Dr James Neffy a écrit:

Et pourtant il est toujours utilisé, c'est juste que les attaques/talents en questions ne sont pas toujours rencontrés (sinon vu que le topic existe, qu'il fait parti du règlement, je renvoie régulièrement les gens là-dedans, d'autant plus qu'il y a toujours un débat pour les nouvelles attaques/nouveaux talents à adapté

Je ne sais pas ce que ce " toujours " veut dire, de ce que j'ai pu voir de ma petite expérience, ce n'est pas si fréquent, alors que j'ai plusieurs fois posé des questions sur l'ambiguïté de certaines attaques qui sont belles et bien dans Attaques et Talents (pour ne nommer qu'elle : Coup Bas). Après, j'accepte mes torts si je suis effectivement dans une zone floue, mais puisque personne, que ce soit les joueurs qui m'accompagnent en RP ou l'équipe de modération, ne m'a repris, je pense que ça ne fait que confirmer que le problème est davantage dans la compréhension même du règlement, que ce soit par nous joueurs ou par la modération. Et pas forcément l'existence des attaques, puisque, comme Auberon l'a aussi souligné, on sait être créatifs sans ;)

Ouais alors je sais le temps que tu as passé sur cette rep, et je me doute bien que le fait que je réponde déjà puisse décourager mais je vais la faire très très court wallah c'est promis !

Premièrement Merci pour la réponse, elle éclaircit déjà énormément de points et, en tout cas personnellement, me permet de mieux voir et imaginer comment cela se passerait. Les options semblent quand même énormes, et assez intéressantes pour, personnellement, me donner envie qu'on le teste. Même si au final, après test on n'adopte pas ce système, le porter jusque là permettra aussi de poser les bases de la refonte dont tu parles déjà.

Cependant pour revenir sur un point rapidement, j'ai toujours ce problème de "Coverage". J'ai bien comprit que oui, les Pokémons après n'auraient pas que les attaques de leur type ni que leur coverage se résumerait seulement à l'option de l'environnement. Cependant, dans les faits, le coverage me posant "problème" reste du coup après l'idée des types Normal. J'suis peut être déjà dans l'idée de l'équilibrage certes, mais si tous les Pokémons ont accès aux Compétences Normal, excepté genre Force Nature certes, mais que les types Normaux n'ont pas accès à l'inverse à certaines compétences d'autres types, ou des compétences pour équilibrer, ils seraient clairement désavantagé. C'est pour ça que je propose juste que toutes les compétences que tu as mit dans le type Normal soient renommées plutôt "Compétences de Base", si elles ne décrivent aucun type en particulier, il n'est pas nécessaire qu'elles soient dites Compétences de type Normal, leur absence de description décrit déjà cela. De plus cela permettrait dans une liste complète de mieux repérer les exclusivités qu'ont les types Normaux et leur avantage, au lieu de devoir repérer à chaque description si c'est exclusif à ce type ou non. Même si, d'une façon réaliste c'est un peu bizarre, il ne faut pas oublier je pense qu'après les Dragons, les Type Normaux sont les Pokémons les plus polyvalents du jeu au niveau des capacités qu'ils peuvent apprendre, et je pense que cela passe au delà de la Force Nature.

Quant au sujet des Compétences innées, je pense que c'est une très bonne idée à garder. Certaines compétences présentées dans l'exemple ne sont pas finales et nécessiteraient je pense à mon avis un léger équilibrage, mais sinon elles présentent bien les choses. Bien sûr il reste à voir lors de tests encore quelques points, sur le nombre de Compétences que peut avoir chaque Pokémon, les achetables ou non etc... Cependant l'idée a je trouve le mérite d'être testée et d'avoir une chance, elle pourrait beaucoup apporter au RP. Mais je rejoins quand même Auberon et Vici sur le fait que je ne pense pas que les Attaques soient un vrai problème ou autre.

S'il faut, désolé de me répéter, mais comme le projet m'emballe, apporter mon aide ne dérange pas. J'ai déjà quelques idées pour des Compétences innées ou autre !